Who is Abū Iyāḍ, the One Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī Lied Against? — Shaykh Bilāl al-Salmī (Egypt)
🖋️ By the pen of Shaykh Abu Al-’Abbas Bilal bin Abdul-Ghani As-Salmi (may Allah pardon him) via KashfAden
Series: (And the Fig Leaves Fell)
Episode Two:
❖ Evidence of the Falsehoods and Fabrications of ⚠️ Arafat Al-Muhammadi ⚠️ Against Sheikh Abu Iyaad – Who is Innocent of Them
All praise is due to Allah, the Lord of all worlds, and prayers and peace be upon our Prophet Muhammad, and upon his family and all his companions.
To proceed:
Indeed, among the most dangerous paths of transgression and the ugliest ways of aggression is lying against scholars, sheikhs, and students of knowledge, attributing statements to them falsely and slanderously, and then basing judgments, stances, and vilification upon those fabricated falsehoods. This path combines lying, injustice, deception, corruption of hearts, and division of ranks. This has been the established practice of the people of desires, both past and present.
From this category—indeed, one of its clearest examples—is what the so-called Arafat Al-Muhammadi has fallen into: clear lies, evident fabrications, and pure slander against Sheikh Abu Iyaad Amjad Rafiq—may Allah preserve him. He attributed to him a series of statements and beliefs that he never said, never believed, and never affirmed, neither explicitly nor implicitly. He is innocent of them like the wolf is innocent of the blood of Yusuf (Joseph), peace be upon him.
❖ Firstly: Presentation of the Falsehoods
Among those falsehoods he fabricated against him are the following:
- That major scholars are desert Bedouins who are not competent.
- That they blindly and submissively follow their rulers.
- That he (Abu Iyaad) wants to discredit scholars in order to support a false ideology.
- That scholars cannot oppose their rulers’ policies, and that is why they issued verdicts on vaccination issues as was desired from them.
- That he belittles the statements of scholars who issued verdicts permitting vaccination.
- That their verdicts on vaccinations are merely an echo of the rulers’ will.
- That scholars fundamentally lack the courage to oppose policy.
- That they never, under any circumstance, dissent from the rulers’ judgment.
- That he falsely describes some scholars as fools, confused, and ignorant of medicine, and generalizes this to others.
- That he stipulates that a scholar should not issue a verdict on anything until he specializes in it with precise specialization.
- That he repeats this condition and makes it a fundamental principle.
- That he portrays scholars as naive dervishes.
- That he sees no benefit in referring to scholars in emerging calamities because they are not competent.
- That his speech does not differ from the saying of the Sururis and Qutbis: “Major scholars do not understand the reality.”
- That he made the vaccine issue a matter of allegiance and disavowal.
- That he preoccupied the youth day and night with this issue.
And here we pause with a stance of fairness and justice:
What ‘knowledge’ is this that justifies for a man to fabricate this torrent of accusations against a sheikh known for following the Sunnah and for his da’wah?
What ‘religion’ permits him to accuse him of statements he never uttered, which his wording does not indicate, and which the people of knowledge did not understand, and then to build upon them defamation, vilification, and discrediting?
What ‘piety’ convinces its possessor to dare to attack the honor of sheikhs, gathering lies, compiling them, and then presenting them to people under the guise of advice, while in reality they are slander and aggression?!
By Allah, this is rather brazenness against the truth, riding upon desires, and a departure from the methodology of Ahlus-Sunnah in justice and fairness. For Ahlus-Sunnah do not affirm a statement except with evidence, nor attribute an opinion except with transmission, nor judge except after verification.
Then, what mind accepts that these grave accusations be attributed to a single sheikh all at once, in one go, without hearing his clarification, or a statement being transmitted from him, or inquiring about his intent?!
This approach—if it is not deliberate lying—is then gross deception, clear aggression, and corruption in the scale of justice. It only emanates from one who belittles the truth or prioritizes his animosity over his religion.
❖ Secondly: Who is Abu Iyaad, Who Was Lied Against?
Abu Abdullah Zubair bin Ibrahim As-Somali said:
Sheikh Abu Iyaad Amjad Rafiq is one of the callers to Salafiyyah, known for his da’wah and lessons in Britain and the Western world for thirty years. He was known to Sheikh ’Ubaid al-Jabri, who praised him and mentioned him among his students. He has translated many works and treatises of scholars and published thousands of articles in defense of the Salafi methodology and in protecting knowledge and scholars.
Many Salafis in Britain, as well as a large number of English speakers worldwide who did not understand Arabic at the beginning of their learning Salafiyyah—including many students of knowledge today, teachers, and graduates of Islamic universities—came to know the Salafi methodology and learned who the scholars of the Sunnah are and their legitimate status through the efforts of Sheikh Abu Iyaad and his brothers among the callers to the Sunnah in these Western lands.
Among his most prominent, firm, beneficial stances and useful writings are his numerous treatises in defense of the reviving Imam Muhammad ibn Abdul-Wahhab (may Allah have mercy on him), protecting him from the fabrications of the people of innovation and orientalists, and his refutations against the Sururis and Qutbis who infiltrated Britain and deceived many Muslims, as well as his refutations against the Ash’aris in the West who tried to disguise their innovation by claiming to be Hanbalis and Ahl al-Athar, and also his refutations against the divisive provocateurs.
He is a man loved by Ahlus-Sunnah for his appreciated efforts, and hated by the people of innovation for what he has written in refuting them. We do not attribute infallibility to him, just as we do not attribute it to others. However, the likes of Sheikh Abu Iyaad are the most deserving of people to be mentioned with good. And if there is a need to advise them or correct an error of theirs, our scholars have taught us that a Salafi, with a long, good history of adhering to the Sunnah and defending it and its people, deserves that his honor be protected and his status preserved along with advising him and correcting his error if he errs. And Allah knows best.
Written by our brother: Abu Abdullah Zubair bin Ibrahim As-Somali (may Allah preserve him), 23 Rajab 1447 AH – corresponding to January 13, 2026 CE.
I say: Is it conceivable—after this—that this sheikh be accused of such heinous attacks?! Or is the issue one of desire, revenge, and deliberate distortion?!
❖ Thirdly: The Origin and Reality of the Fabrication
All these falsehoods did not emanate from Sheikh Abu Iyaad, neither in wording nor meaning. Rather, they are composite fabrications, crafted with cunning and cleverness by this deceitful fox.
A similar incident occurred many years ago, I believe nearly twenty years ago. At that time, Sheikh Al-Bukhari and Sheikh Khalid Ar-Raddadi (may Allah have mercy on him and forgive him) listened to some malevolent individuals (Ṭāhir Wyatt ..) who carried accusations and fabrications against their brothers in Maktabah Salafiyyah (Salafi Publications) in Britain. They leaned towards believing them and began supporting them at the expense of Maktabah Salafiyyah (Salafi Publications) and its people.
Later, when the brothers came for Umrah, Sheikh Khalid Ar-Raddadi (may Allah have mercy on him) invited them to his house to honor them. They sat with him and had a friendly conversation, until he said to them: “What do you think about repeating this gathering tomorrow?” The brothers were happy, thinking matters were heading towards improvement and reconciliation, especially after the apparent gentleness and cheerfulness.
However, the next day they were surprised to find the meeting not as they had thought. They came to Sheikh Khalid Ar-Raddadi’s building, only to find Sheikh Abdullah Al-Bukhari had gathered with them those very same malevolent individuals who were striving to discredit and attack them, without prior knowledge or preparation.
Then, a sudden attack was launched against them, without giving them an opportunity for clarification or defense. They were compelled to write retractions about what had been falsely and slanderously attributed to them.
By the grace of Allah Almighty, our sheikh, the Imam Rabi’ bin Hadi Al-Madkhali (may Allah have mercy on him), was present in Madinah that night. When he learned what happened, he became extremely angry, denounced this action, and ordered the brothers at Maktabah Salafiyyah (Salafi Publications) to respond to Sheikh Al-Bukhari and Sheikh Khalid Ar-Raddadi with a clear, scholarly refutation.
Similarly, our sheikh, the Allamah ’Ubaid bin Abdullah Al-Jabri (may Allah have mercy on him), became angry when he learned what happened and denounced the injustice, hastiness, and poor conduct that occurred.
Since that time, Sheikh Khalid Ar-Raddadi (may Allah have mercy on him) cut off from them (Salafi Publications). As for Sheikh Al-Bukhari (may Allah pardon him), he was not pleased with their referral to Sheikh Rabi’, arguing that “gatherings are a trust,” although what transpired was not a gathering of advice and trust, but rather a surprise ambush where opponents were gathered to compel the innocent to affirm what they never said.
Despite all this, Maktabah Salafiyyah (Salafi Publications)—praise be to Allah—continued to respect Sheikh Abdullah Al-Bukhari, visit him when they came for Umrah, and advise students of the Islamic University and their own students when they went to Madinah to benefit from him, adhering to the methodology of Ahlus-Sunnah in justice, correcting error while preserving status, and fulfilling the rights of people of virtue.
Therefore, Arafat employed his accustomed method of cunning and deception. He took an audio recording from Sheikh Abu Iyaad’s recordings, excerpted from it, twisted its wordings, and inflated it with lies and fabrication to deceive people.
At this point, every fair reader and every impartial listener has the right to pause and ask: What drove Arafat to this approach? What motive led him to this amount of lying and the crafting of these successive fabrications and slanders?
The answer—for whoever wants the truth—is not conjecture or assumption. Rather, it is an explicit answer on the tongue of Sheikh Abu Iyaad himself. One of the brothers asked him this very question, and he (may Allah preserve him) answered with an answer that reveals the cause, pinpoints the ailment, and clarifies the reason for this deviation, without increase or decrease…
❖ Sheikh Abu Iyaad (may Allah preserve him) said:
“I believe the real reason for the attack was defending Sheikh Al-Bukhari, because he is the origin of all this talk:In 2021, when the vaccines came out and people started dying, and most European countries suspended the AstraZeneca vaccine in March 2021, I advised people not to take it. If they were in Muslim countries where it was required for work, I advised them not to take the mRNA vaccine and to take others like Sinovac (the Chinese one).
They claimed that this was an attack on scholars and an accusation that they do not know the fiqh of reality, and that I must stop speaking and refer to the scholars—I think they meant (only) Sheikh Al-Bukhari. This was the issue I was discussing in the audio clip (i.e., the one Arafat used), when some of them were presenting these objections to me, saying: ‘Why do you speak about vaccines and such?’
Later in the same year, they escalated the matter to Sheikh Al-Bukhari. He issued a verdict stating that whoever advises against taking the vaccine is sinful, and said: ’What is the difference between you and ’Amr ibn ‘Ubaid?’ He said we were doing it for money and fame. His response was ambiguous and contradictory; because he also said he was obliged to follow what the authorities where he is say, and cannot dissent from their opinion, and that medical matters are speculative and subject to disagreement.
At that time, I knew that this judgment of his—meaning the judgment of declaring sinful and what nears declaring innovation—was incorrect and unjust. But I chose to concede, considering the interest of the da’wah and to prevent division. Then matters subsided during 2022 and early 2023.
When the pandemic officially ended in 2023, I began publishing on my site information about vaccine harms and how to treat them, after many people suffered illnesses and complications. I said in several places that the doctors and specialists who advised caution had fulfilled their duty religiously, professionally, and in accordance with the legal system in their countries. I mentioned more than once that they are not taking the path of the Mu’tazilah, and that accusing them of that is not just.
In August 2023, Arafat—while in Indonesia—claimed that saying people died because of the vaccine is a lie, and said: ‘This is a lie.’ Consequently, what I was explaining made Arafat look bad in front of his followers. I also cited studies from Muslim countries, from Saudi Arabia and Jordan, to prove the harms of mRNA vaccines.
Arafat’s followers began conveying this to him, and he and they felt offended because they did not want to admit they were wrong, and that Sheikh Al-Bukhari’s verdict issued in 2021 was erroneous and harsh, and was not based on the true facts.
Then in 2024, I published a link to an article based on a statement by Sheikh Ali Al-Hudhayfi about ‘population control’ (i.e., that one of the goals of the vaccines {by their makers’ admission} is controlling the Earth’s population). That was—I believe—on September 17th. Just a few days later, on September 19th, Arafat began his attack and started publishing a long list of accusations, all based on the same audio clip, and his style indicated anger and distress.
Summary of the Real Reason:
1.Defending the status of Sheikh Al-Bukhari and his harsh verdict which he issued—and it is not the verdict of the senior scholars in Riyadh.
2.Defending Arafat himself; because he was denying an established fact, which is that the vaccines indeed caused harm, and because he took a severe stance that made him look bad in front of his followers.They also used to say: ‘Why doesn’t he listen to Sheikh Al-Bukhari? Why doesn’t he take his advice? Why doesn’t he stop writing?’ and so on.
So, all this revolved around: not submitting to their authority, and publishing worldly information that made people see that they were wrong and harsh in their judgment on this issue.
In fact, I was supporting the same position taken by Sheikh Al-Luhaydan (may Allah have mercy on him) during the swine flu in 2009, when he said the hype was nothing but fear-mongering to sell vaccines, and his statement proved true, even though they mocked him and dubbed him ‘the “virologist” scholar’ (mockingly and sarcastically). Sheikh Al-Luhaydan also expressed skepticism about the Covid issue. In the same manner, they accused me, and accused all the Muslim doctors in the world who took a similar stance, that we are no different from ’Amr ibn ‘Ubaid the Mu’tazili, and that we seek fame and money. Their followers in Europe repeated this accusation last year, and Allah knows we are innocent and free from that.
This is the summary of my case.
As for a broader aspect, Arafat’s followers in Europe were saying things like: ‘Why don’t you refer your matters to Sheikh Al-Bukhari?’ and ‘Why have you left him?’ and the like. They also cited some speech from Sheikh ’Ubaid during one of the courses, where he gave us a Tele-Link call in 2021. In it, he mentioned his nomination of Sheikh Al-Bukhari and Arafat to participate in the course, and said verbatim: ‘I nominate for you after me,’ meaning I nominate them for you for participation after me. But the translator translated it inaccurately, making its meaning: ‘I leave them to you as an inheritance after me’ (i.e., I bequeath them to you).So, Arafat’s followers began using this speech, and it became one of their main arguments: ’Look, Sheikh ‘Ubaid told them they must follow Sheikh Al-Bukhari and Arafat and refer to them, and they are not doing so.’
In summary: This is the speech of Arafat’s followers, and I do not rule out that Arafat himself was the one hinting to them about that, and Allah knows best.”
End of the speech of Sheikh Abu Iyaad (may Allah preserve him).
I say: I do not rule that out either; rather, confirmed incidents and testimonies affirm it. For His Eminence Sheikh Ali Al-Huthayfi (may Allah preserve him) once narrated to me, saying:
‘Arafat and those with him have employed a large number of pseudo-students of knowledge to fight against the virtuous and the sheikhs. He has networks and followers in India, Australia, and Qatar, whom he employs to write articles that warn against students of knowledge, repel people from them, and distort their image.’
Then he (may Allah preserve him) mentioned a revealing example, saying:
‘We have a French brother of Arab origin who wrote an article and sent it in a WhatsApp group. When the brothers reviewed it, they found the entire article was an attack on Ali Al-Hudhayfi. They were amazed by the strength of its composition and the quality of its style. They said to him: “Whose article is this? You couldn’t be its author!”He said:
“Arafat is the one who crafted it for me,”
or said:
“Arafat assisted me with it!”
The French brothers in that group were shocked by this frank confession…’ End quote.
O servants of Allah, what is mentioned in this article of attributing statements and positions to Sheikh Abu Iyaad Amjad Rafiq (may Allah preserve him)—while he is innocent of them—does not fall under the category of an incidental error, nor can it be attributed to a probable misunderstanding. Rather, it is from clear lying, taking speech out of context, and evident slander—slander that nears the level of unjust and aggressive declaration of innovation, due to what results from it:
Discrediting of scholarly status, distortion of the Salafi methodology, incitement of the hearts of the common people and students of knowledge, and the creation of imaginary disputes taken as a pretext for attack and causing discord.
❖ Fourthly: The Scholarly Verification That Debunked the Falsehoods
When the dispute was stirred, the clamor increased, and claims multiplied regarding an audio recording of Sheikh Abu Iyaad Amjad Rafiq (may Allah preserve him), and statements were alleged against him that were not present in its content, it was required by scholarly integrity, religious justice, and following the methodology of Ahlus-Sunnah wal-Jama’ah in verification and fairness, that the matter be investigated with a precise, scholarly verification, far from exaggeration and desires. Thus, this issue was examined as follows:
Firstly: The audio recording was referred to one of the trusted scholars known for piety and knowledge, one who is referred to in such matters, to examine its content and judge it with an objective, scholarly judgment.
Secondly: That scholar produced ten independent translations of the audio recording, then meticulously compared them to ensure accuracy, eliminate possibilities of error, and exercise caution in understanding—since the situation is one of dispute, and negligence or conjecture is not acceptable in it.
Thirdly: For further verification, he referred to a certified specialist in translating from English to Arabic, known for proficiency in this field, to ensure the correctness of the translation and the absence of misinterpretation or imposing meanings the wordings cannot bear.
The summary of the scholarly judgment after this methodological approach is as follows:
That there is nothing in the audio recording that proves the claims attributed to Sheikh Abu Iyaad, nor anything that indicates those statements propagated about him.
That the utmost that can be said—even if we concede hypothetically—is that there are ambiguous wordings in the recording that carry more than one possible interpretation, and it cannot be definitively established that they were intended in a corrupt or contradictory meaning. This is while thinking well of Sheikh Abu Iyaad due to prior knowledge of his methodology, and not definitively concluding he intended a false meaning, let alone accusing him of what he did not explicitly state and what his speech does not indicate.
Given that the issue has unfortunately become a point of dispute among some who ascribe to Ahlus-Sunnah wal-Jama’ah, and the resulting disturbance and division, Sheikh Abu Iyaad (may Allah preserve him) was given brotherly, religious advice as follows:
- To retract the ambiguous wordings that might lead to misunderstanding.
- To clarify that those wordings are not intended to mean what some people understood or what was falsely and slanderously propagated about him.
Sheikh Abu Iyaad (may Allah reward him with good) complied with this advice and retracted what could be understood as implication, without any explicit, contradictory statement being established against him. The retraction was only from ambiguous wordings. This is from the perfection of piety, good intention, and sound methodology.
The sheikh, in that context, affirmed his respect for the major scholars and his appreciation for their status, mentioning a number of them, as well as their well-known sheikh students, among them: Sheikh Abdullah Al-Bukhari, Sheikh Mustafa Mubram, and others from the people of knowledge—may Allah reward them with the best reward for Islam and its people.
Sheikh Abu Iyaad has also come—and all praise is due to Allah—with clear, unambiguous speech explaining that what was previously attributed to him was lies and fabrication, and that the claims promoted initially have no basis in the audio recording, nor do they rest upon a correct transmission or scholarly verification. Refer to the attachments for that.
Thus, it becomes clear to every fair-minded person the falsehood of what was attributed to Sheikh Abu Iyaad of the fabricated statements, and that the issue in reality is nothing more than ambiguous wordings that were retracted to block the means and cut off the dispute.
And that what followed from campaigns and vilification is nothing but lies and slander, not based on knowledge or justice, and does not escape contradicting the methodology of Ahlus-Sunnah in verification and fairness.
This being the case, and despite the clarity of the truth, the establishment of the proof, and the collapse of the claims, we—out of religious duty—call upon our brother Dr. Arafat Al-Muhammadi for the hundredth time with a sincere call to return to the truth, and to repent to Allah Almighty from this dangerous approach, from lying against sheikhs, taking speech out of context, and building judgments without clear evidence.
We call upon him that the repentance be an apparent one with a clear statement, in which wrongs are returned to their rightful owners, in which he absolves himself from the statements he falsely attributed to Sheikh Abu Iyaad, and in which he cuts off the root of the fitnah. For returning to the truth is better than persisting in falsehood.
We also call upon him—if he is truthful in his claim of caring for the methodology and spreading knowledge—to unite the ranks after repentance and clarification, and to break the pens that ignited the fire of fitnah—including what one of Arafat’s followers, Muhammad Aslam bin Hashim , published on his (X platform) page just the day before yesterday, renewing his attack against our brother Sheikh Abu Iyaad (may Allah preserve him)—and to extinguish the tongues that fueled enmity, and to devote himself to what is beneficial: spreading correct knowledge and calling with wisdom, not by distorting the image of brothers, not by discrediting scholars and sheikhs, and not by reviving disputes.
This is the way of Ahlus-Sunnah:
Repentance before exposure, clarification before severance, uniting the word before dividing it. And Allah is behind the intention, and He guides to the straight path.
Written by:
Shaykh Abu Al-’Abbas Bilal bin Abdul-Ghani As-Salmi (may Allah pardon him)
Thursday night: 26th of Rajab Al-Fard, 1447 AH.
٢- سلسلة: (وسقطت أوراق التوت)
الحلقة الثانية:
(ثاني دليلٍ على كذب عرفات المحمدي وافتراءاته على الشيخ أبي عياض – وهو منها بريء)
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:
فإن من أخطر مسالك البغي وأقبح طرق العدوان: الكذب على العلماء والمشايخ وطلاب العلم، ونسبة الأقوال إليهم زورًا وبهتانًا، ثم بناء الأحكام والمواقف والتشنيع عليهم بتلك الأكاذيب المختلَقة؛ إذ يجتمع في هذا المسلك الكذب، والظلم، والتلبيس، وإفساد القلوب، وتفريق الصف، وهو دأب أهل الأهواء قديمًا وحديثًا.
ومن هذا الباب – بل من أظهر أمثلته – ما وقع فيه المدعو عرفات المحمدي من الكذب الصراح، والافتراء البيِّن، والبهتان المجرَّد، في حق الشيخ أبي عياض أمجد رفيق – حفظه الله –، حيث نسب إليه جملةً من الأقوال والمعتقدات التي لم يقلها، ولم يعتقدها، ولم يُقرِّر معناها لا تصريحًا ولا تلميحًا، وهو منها بريء براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام.
أولًا: عرض الأكاذيب:
ومن تلك الأكاذيب التي افتراها عليه ما يلي:
١- أن العلماء الكبار بدو أهل صحراء لا يُحسنون.
٢- وأنهم ينقادون خلف ولاة أمورهم بتبعية عمياء.
٣- وأنه يريد إسقاط العلماء لينصر فكرة باطلة
٤- وأن العلماء لا يستطيعون مخالفة سياسة حكامهم، ولذلك أفتوا في قضايا التطعيم بما أُريد منهم.
٥- وأنه يسفّه أقوال العلماء الذين أفتوا بالجواز في مسألة التطعيم.
٦- وأن فتاواهم في التطعيمات مجرد صدى لإرادة الحكام.
٧- وأن العلماء لا يجرؤون أصلًا على مخالفة السياسة.
٨- وأنهم لا يخرجون عن حكم الحكام بحال.
٩- وأنه يصف بعض العلماء ـ كذبًا ـ بأنهم حمقى، متخبطون، جهال بالطب، ويعمّم ذلك على غيرهم.
١٠- وأنه يشترط أن لا يفتي العالم في شيء حتى يتخصص فيه تخصصًا دقيقًا.
١١- ويكرر هذا الشرط ويجعله أصلًا.
١٢- وأنه يصوّر العلماء كالدراويش السذج.
١٣- وأنه يرى ان لا فائدة في الرجوع إلى العلماء في النوازل لأنهم لا يحسنون
١٤- وأن كلامه لا يختلف عن مقولة السرورية والقطبية: «العلماء الكبار لا يفقهون الواقع».
١٥- وأنه جعل مسألة اللقاح باب موالاة ومعاداة.
١6- وأنه شغل الشباب ليل نهار بهذه القضية.
وهنا نقف وقفةَ إنصافٍ وعدلٍ:
أيُّ علمٍ هذا الذي يُسوِّغ لرجلٍ أن يختلق على شيخٍ معروفٍ بالسنة والدعوة هذا السيلَ الجارف من التُّهم؟
وأيُّ ديانةٍ تبيح له أن يرميه بأقوالٍ لم ينطق بها، ولا دلَّ عليها لفظه، ولا فهمها أهل العلم، ثم يبني عليها طعنًا وتشنيعًا وإسقاطًا؟
وأيُّ ورعٍ يُقنع صاحبه أن يتجرأ على أعراض المشايخ، فيجمع الأكاذيب جمعًا، ويرصُّها رصًّا، ثم يقدِّمها للناس في ثوب النُّصح، وهي في حقيقتها بهتانٌ وعدوان؟!
بل هو – والله – تجاسرٌ على الحق، وركوبٌ للهوى، وخروجٌ عن منهج أهل السنة في العدل والإنصاف، فإن أهل السنة لا يثبتون قولًا إلا بدليل، ولا ينسبون رأيًا إلا بنقل، ولا يحكمون إلا بعد تثبّت.
ثم أيُّ عقلٍ يقبل أن تُنسب هذه التهم العظام إلى شيخٍ واحدٍ جملةً واحدة، أو دفعةً واحدة، دون أن يُسمع له بيان، أو يُنقل عنه تصريح، أو يُستفصل عن مراده؟!
إن هذا المسلك – إن لم يكن كذبًا متعمَّدًا – فهو تلبيسٌ فاحش، وعدوانٌ بيِّن، وفسادٌ في ميزان العدل، ولا يَصدر إلا ممن استهان بالحق، أو قدَّم خصومته على ديانته.
ثانيًا: من هو أبو عياض الذي كُذِب عليه؟
الشيخ أبو عياض أمجد رفيق أحد الدعاة إلى السلفية، المعروفين بالدعوة والدروس في بريطانيا والعالم الغربي على مدى ثلاثين سنة. وقد كان معروفا عند الشيخ عبيد الجابري الذي أثنى عليه وذكره من طلابه. وقد ترجم من مؤلفات العلماء ورسائلهم الشيء الكثير، ونشر آلاف المقالات في الدفاع عن المنهج السلفي، وفي الذب عن العلم والعلماء.
وإن كثيراً من السلفيين في بريطانيا، وكذلك عدداً كبيراً من الناطقين بالإنجليزية في أنحاء العالم ممن لم يكونوا يفهمون اللغة العربية في بداية تعلمهم السلفية، ومنهم كثير من طلاب العلم اليوم، والمعلمين، وخريجي الجامعات الإسلامية، قد تعرفوا على المنهج السلفي وعرفوا من هم علماء السنة، وما لهم من المكانة الشرعية، من خلال جهود الشيخ أبي عياض وجهود إخوانه من الدعاة إلى السنة في هذه البلاد الغربية.
ومن أبرز مواقفه الراسخة النافعة وكتاباته المفيدة: رسالاته العديدة في الدفاع عن الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، والذب عنه من افتراءات أهل البدع والمستشرقين، وردوده على السرورية والقطبية الذين تسللوا إلى بريطانيا وخدعوا كثيرا من المسلمين، وكذلك ردوده على الأشاعرة في الغرب الذين حاولوا تلبيس بدعتهم بادعائهم أنهم حنابلة وأهل الأثر، وأيضا ردوده على المصعفقة المفرقة.
فهو رجل محبوب عند أهل السنة لما قام به من جهود مشكورة، ومبغوض عند أهل البدع لما كتبه من ردود عليهم. ولسنا ننسب إليه العصمة، كما لا ننسبها إلى غيره، غير أن أمثال الشيخ أبي عياض هم أَحرى الناس بأن يذكروا بالخير، وإذا احتيج إلى نصحهم أو تصويب خطأ لهم، فإن علماءنا قد علمونا أن السلفي، صاحب التاريخ الطويل الحسن في لزوم السنة والدفاع عنها وعن أهلها، يستحق أن يصان عرضه ويحفظ قدره مع نصحه وتصحيح خطئه إذا أخطأ. والله أعلم.
كتبه أخونا: أبو عبد الله زبير بن إبراهيم الصومالي حفظه الله، ٢٣ رجب ١٤٤٧ – الموافق ١٣ يناير ٢٠٢٦م.
قلت: فهل يُعقل – بعد هذا – أن يُرمى هذا الشيخ بمثل هذه الطعون الشنيعة؟! أم أن القضية قضية هوى، وانتقام، وتشويهٍ متعمَّد؟!
ثالثًا: أصل الافتراء وحقيقته:
وهذه الأكاذيب – كلُّها – لم تصدر عن الشيخ أبي عياض لا لفظًا ولا معنى، وإنما هي افتراءات مركَّبة، صُنعت صناعة بخبث ودهاء من هذا الثعلب المكار.
هذا… وقد وقع نحو هذا الأمر منذ سنين طويلة، أظنها قبل نحو عشرين عامًا؛ إذ استمع الشيخ البخاري والشيخ خالد الردادي ـ رحمه الله وغفر له ـ في ذلك الوقت إلى بعض المغرضين الذين حملوا طعوناتٍ وافتراءاتٍ على إخوانهم في المكتبة السلفية ببريطانيا، فمالا إلى تصديقهم، وصارا ينتصران لهم على حساب المكتبة وأهلها.
ثم لما قدم الإخوة معتمرين، دعاهم الشيخ خالد الردادي ـ رحمه الله ـ إلى بيته إكرامًا لهم، فجلسوا عنده، وتحدَّثوا حديثًا وديًّا، حتى قال لهم: ما رأيكم أن نُعيد هذه الجلسة غدًا؟
ففرح الإخوة، وظنوا أن الأمور تتجه إلى التحسن وجبر الخواطر، خاصة بعد ما بدا من لينٍ وبشاشة.
غير أنهم فوجئوا في اليوم التالي بأن اللقاء لم يكن على ما ظنُّوا؛ إذ حضروا إلى مبنى الشيخ خالد الردادي، فإذا بالشيخ عبد الله البخاري قد جمع معهم أولئك المغرضين أنفسهم، ممن كانوا يسعون لإسقاطهم والطعن فيهم، دون علمٍ مسبق ولا تمهيد.
ثم وقع الهجوم عليهم دفعة واحدة، من غير إعطائهم فرصة للبيان أو الدفاع، وأُلزموا إلزامًا بكتابة تراجعاتٍ عمَّا نُسب إليهم زورًا وبهتانًا.
ومن فضل الله تعالى، كان شيخنا الإمام ربيع بن هادي المدخلي ـ رحمه الله ـ موجودًا في المدينة في تلك الليلة، فلما بلغه ما جرى غضب غضبًا شديدًا، وأنكر هذا الصنيع، وأمر الإخوة في المكتبة أن يردُّوا على الشيخ البخاري والشيخ خالد الردادي ردًّا علميًا واضحًا.
وكذلك غضب شيخنا العلامة عبيد بن عبد الله الجابري ـ رحمه الله ـ لما بلغه ما حصل، وأنكر ما وقع من الظلم والتعجل وسوء التصرف.
ومنذ ذلك الوقت انقطع الشيخ خالد الردادي – رحمه الله – عنهم، وأما الشيخ البخاري – عفا الله – فلم يرض عن رجوعهم إلى الشيخ ربيع، محتجًّا بأن المجالس أمانة، مع أن ما جرى لم يكن مجلس نصحٍ وأمانة، بل كمينًا مفاجئًا جُمع فيه الخصوم لإلزام الأبرياء بما لم يقولوه.
ومع ذلك كلِّه، فإن المكتبة السلفية ـ بحمد الله ـ بقيت تُقدِّر الشيخ عبد الله البخاري، وتزوره إذا قدموا معتمرين، وينصحون طلاب الجامعة الإسلامية وطلابهم إذا قصدوا المدينة بالاستفادة منه، التزامًا منهم بمنهج أهل السنة في العدل، وردِّ الخطأ مع حفظ المكانة، والوفاء لأهل الفضل.
وعليه؛ فقد استعمل عرفات أسلوبه المعهود من الخبث والتلبيس، فتناول صوتية من صوتيات الشيخ أبي عياض، وبتر منها، وليَّ ألفاظها، ونفخ فيها بالكذب والافتراء، ليُلبس على الناس.
وحينئذٍ يحق لكل قارئٍ منصف، وكل سامعٍ متجرِّد، أن يقف متسائلًا: ما الذي حمل عرفات على هذا المسلك؟
وما الدافع الذي أوقعه في هذا الكمِّ من الكذب، وصناعة هذه الإرهاصات والافتراءات المتتابعة؟
والجواب ـ لمن أراد الحق ـ ليس حدسًا ولا ظنًّا، بل هو جوابٌ صريحٌ على لسان الشيخ أبي عياض نفسه؛ إذ سأله أحد الإخوة هذا السؤال بعينه، فأجاب ـ حفظه الله ـ بجوابٍ يكشف العلَّة، ويضع اليد على موضع الداء، ويُبيِّن سبب هذا الانحراف، دون زيادة ولا نقصان…
قال الشيخ أبو عياض حفظه الله:
أعتقد أن السبب الحقيقي للهجوم كان الدفاع عن الشيخ البخاري؛ لأنه أصلُ كل هذا الكلام:
ففي عام 2021، حين خرجت اللقاحات وبدأ الناس يموتون، وعلَّقت معظم الدول الأوروبية لقاح أسترازينيكا في مارس 2021، نصحتُ الناس بعدم أخذها. وإذا كانوا في بلادٍ مسلمة يُلزمون فيها بأخذها لأجل العمل، نصحتُهم بألا يأخذوا لقاح الـ mRNA، وأن يأخذوا غيره مثل سينوفاك (الصيني).
فادَّعوا أن هذا طعنٌ في العلماء واتهامٌ لهم بعدم معرفة فقه الواقع، وأنه يجب عليَّ أن أتوقف عن الكلام وأن أرجع إلى العلماء، وأظنهم يقصدون الشيخ البخاري. وهذه هي القضية التي كنتُ أتحدث عنها في المقطع الصوتي (أي الذي استعمله عرفات)، حين كان بعضهم يعرض عليَّ هذه الإشكالات، ويقول: لماذا تتكلم عن اللقاحات ونحو ذلك؟
ثم في وقتٍ لاحق من العام نفسه، نقلوا الأمر إلى الشيخ البخاري، فأصدر فتواه بأن من ينصح بعدم أخذ اللقاح فهو آثم، وقال: «ما الفرق بينكم وبين عمرو بن عبيد؟» وقال إننا نفعل ذلك لأجل المال والشهرة. وكان جوابه ملتبسًا ومتناقضا؛ لأنه قال أيضًا إنه مُلزَم باتباع ما تقوله السلطات عنده، ولا يستطيع الخروج عن رأيهم، وأن شؤون الطب ظنية، وفيها اختلاف.
ففي ذلك الوقت علمتُ أن حكمه هذا – يعنى حكم التأثيم وما يُقارب التبديع – غير صحيح وفيه ظلم، لكنني آثرتُ التنازل مراعاةً لمصلحة الدعوة، ولئلا تقع فرقة. ثم خفَّت الأمور بعد ذلك خلال عام 2022 وبدايات 2023.
وعندما انتهت الجائحة رسميًا في عام 2023، بدأتُ أنشر في موقعي معلومات عن أضرار اللقاحات وكيفية علاجها، بعدما أصيب كثير من الناس بأمراض ومضاعفات، وقلتُ في مواضع عدة إن الأطباء والاختصاصيين الذين نصحوا بالحذر أدّوا واجبهم شرعًا ومهنيًا ووفقًا للنظام القانوني في بلدانهم. وذكرتُ غير مرة أنهم لا يسلكون طريق المعتزلة، وأن اتهامهم بذلك ليس من العدل.
وفي أغسطس 2023، ادَّعى عرَفات —حين كان في إندونيسيا— أن القول بأن الناس ماتوا بسبب اللقاح كذب، وقال: «هذا كذب». وبناءً على ذلك، كان ما أشرحه يُظهر عرَفات بمظهر سيئ أمام أتباعه. كما نقلتُ دراسات من دولٍ مسلمة، من السعودية والأردن، لإثبات أضرار لقاحات الـ mRNA.
فبدأ أتباع عرَفات ينقلون ذلك إليه، وشعر هو وهم بالإساءة؛ لأنهم لم يريدوا الاعتراف بأنهم كانوا مخطئين، وأن فتوى الشيخ البخاري الصادرة عام 2021 كانت خاطئة وقاسية، ولم تكن مبنية على الوقائع الحقيقية.
ثم في عام 2024 نشرتُ رابطًا لمقال مبنيٍّ على كلمة الشيخ علي الحذيفي عن “تنظيم النسل” (أي أن من أهداف اللقاحات {باعتراف صانعيها} ضبط عدد سكان الأرض)، وكان ذلك —فيما أظن— يوم 17
سبتمبر، وبعد أيام قليلة فقط، في 19 سبتمبر، بدأ عرَفات هجومه وشرع ينشر قائمة طويلة من الاتهامات، كلها مبنية على المقطع الصوتي نفسه، وكان أسلوبه يدل على الغضب والضيق.
وخلاصة السبب الحقيقي:
1. الدفاع عن مكانة الشيخ البخاري وعن فتواه القاسية التي أصدرها، وهي ليست فتوى كبار العلماء في الرياض.
2. الدفاع عن عرَفات؛ لأنه كان ينكر أمرًا ثابتًا، وهو أن اللقاحات قد تسببت فعلًا في أضرار، ولأنه اتخذ موقفًا شديدًا جعله يبدو بمظهر سيئ أمام أتباعه.
وكانوا يقولون أيضًا: «لماذا لم يسمع للشيخ البخاري؟ لماذا لم يأخذ بنصيحته؟ لماذا لم يتوقف عن الكتابة؟» إلى غير ذلك.
فكل هذا كان يدور حول: عدم الخضوع لسلطتهم، ونشر معلومات دنيوية جعلت الناس يرون أنهم أخطؤوا وتشددوا في الحكم في هذه المسألة.
في الحقيقة، كنتُ أؤيِّد نفس الموقفَ الذي اتخذه الشيخ اللحيدان (رحمه الله) أثناء إنفلونزا الخنازير عام 2009، حين قال إن التهويل لم يكن سوى تخويفٍ لبيع اللقاحات، وقد ثبتت صحة قوله، رغم أنهم سخروا منه ولقّبوه بـ «العالِم “العالم في الفيروسات”» (استهزاءً وتهكماً). وقد شكك الشيخ في قضية كورونا كذلك. وعلى هذا النحو اتهموني، واتهموا جميع الأطباء المسلمين في العالم الذين كان لهم موقفٌ مماثل، بأننا لا نختلف عن عمرو بن عبيد المعتزلي، وأننا نطلب الشهرة والمال، وقد كرر أتباعهم في أوروبا هذا الاتهام خلال العام الماضي، والله يعلم أننا برآء وأبرياء من ذلك.
فهذه خلاصة قضيتي.
وأما من جهةٍ أعمٍّ، فإن أتباع عرَفات في أوروبا كانوا يقولون كلامًا من قبيل: «لماذا لا تُرجعون أموركم إلى الشيخ البخاري؟» و«لماذا تركتموه؟» ونحو هذا. كما استدلُّوا ببعض كلام الشيخ عبيد في إحدى الدورات، حيث ألقى لنا اتصالًا عن بُعد في عام 2021، وذكر فيها ترشيحه للشيخ البخاري وعرَفات للمشاركة في الدورة، وقال بلفظ: «أُرشِّح لكم بعدي»، أي أُرشِّح لكم للمشاركة بعدي، لكن المترجم ترجمها ترجمة غير دقيقة، فجعل معناها: «أتركهما لكم إرثًا بعدي» (أي أوصيكم بهم).
فأخذ أتباع عرَفات يستعملون هذا الكلام، وصار من أهم حججهم: «انظروا، الشيخ عبيد أخبرهم أنهم يجب أن يتبعوا الشيخ البخاري وعرَفات ويرجعوا إليهم، وهم لا يفعلون».
وخلاصة القول: هذا هو كلام أتباع عرَفات، ولا أستبعد أن يكون عرَفات نفسه هو الذي كان يلمِّح لهم بذلك، والله أعلم. انتهى كلام الشيخ أبي عياض حفظه الله.
قلتُ: وأنا لا أستبعد ذلك كذلك، بل تؤكده وقائع وشهادات موثوقة؛ إذ حدَّثني فضيلة الشيخ علي الحذيفي ـ حفظه الله ـ ذات مرة فقال:
إن عرَفات ومن معه قد وظَّفوا عددًا كبيرًا من أشباه طلاب العلم لمحاربة الفضلاء والمشايخ؛ فله شبكات وأتباع في الهند، وأستراليا، وقطر، يُسخِّرهم في كتابة المقالات التي تُحذِّر من طلاب العلم، وتُنفِّر الناس منهم، وتُشوِّه صورتهم.
ثم ذكر ـ حفظه الله ـ مثالًا كاشفًا فقال:
إن عندنا أخًا فرنسيًّا من أصول عربية كتب مقالًا وأرسله في مجموعة (واتس أب)، فلما اطَّلع عليه الإخوة وجدوا أن المقال كلَّه طعنٌ في علي الحذيفي، وتعجبوا من قوة صياغته وجودة سبكه، فقالوا له: لمن هذا المقال؟ لا يمكن أن تكون أنت كاتبه! فقال: عرَفات هو الذي صنعه لي، أو قال: عرَفات أعانني عليه! فصُدم الإخوة الفرنسيون في تلك المجموعة من هذا الاعتراف الصريح… اهـ.
فيا عباد الله، إن ما ذُكر في هذا المقال من نسبة الأقوال والمواقف إلى الشيخ أبي عياض أمجد رفيق ـ حفظه الله ـ وهو منها بريء، لا يندرج بحال في باب الخطأ العارض، ولا يُحمل على سوء الفهم المحتمل، بل هو من الكذب الصريح، وبتر الكلام عن سياقه، والبهتان المبين؛ بهتانٌ قارب حدَّ التبديع ظلمًا وعدوانًا، لما يترتب عليه من:
إسقاطٍ للمكانة العلمية، وتشويهٍ للمنهج السلفي، وإيغارٍ لصدور العامة وطلاب العلم، وصناعة خصومات وهمية تُتَّخذ ذريعة للطعن والتشغيب.
رابعًا: التحقيق العلمي الذي أسقط الأكاذيب:
فإنه لما أُثير النزاع، وكثر اللغط، وتتابعت الدعاوى حول صوتيةٍ للشيخ أبي عياض أمجد رفيق – حفظه الله – وزُعم عليه فيها أقوالٌ لم تَرِد في مضمونها، وكان من مقتضى الأمانة العلمية، والعدل الشرعي، واتباع منهج أهل السنة والجماعة في التثبُّت والإنصاف، أن يُتحقَّق من الأمر تحقيقًا علميًّا منضبطًا، بعيدًا عن التهويل والهوى، فقد جرى النظر في هذه القضية على الوجه الآتي:
أولًا: أُحيلت الصوتية إلى أحد العلماء الثقات المعروفين بالديانة والعلم، ممن يُرجع إليهم في مثل هذه الأمور، للنظر في مضمونها والحكم عليها حكمًا علميًّا مجردًا.
ثانيًا: قام ذلك العالم بترجمة الصوتية عشر ترجماتٍ مستقلة، ثم قابل بينها مقابلة دقيقة، تحقيقًا للضبط، وقطعًا لاحتمالات الخلل، واحتياطًا في الفهم؛ إذ المقام مقام نزاع، ولا يُقبل فيه التساهل ولا الظن.
ثالثًا: رجع – زيادةً في التثبُّت – إلى مختصٍّ معتمد في ترجمة اللغة الإنجليزية إلى اللغة العربية، ممن عُرف بالإتقان في هذا الباب، للتأكد من سلامة الترجمة وانتفاء توهُّم المعاني أو تحميل الألفاظ ما لا تحتمله.
وخلاصة الحكم العلمي بعد هذا المسلك المنهجي ما يلي:
أنه لا يوجد في الصوتية ما يثبت الدعاوى التي نُسبت إلى الشيخ أبي عياض، ولا ما يدل على تلك الأقوال التي أُشيعت عنه.
وأن أقصى ما يمكن أن يُقال – على فرض التنزُّل – أن في الصوتية ألفاظًا محتملة، تحتمل أكثر من وجه، ولا يَثبُت حملها على معنى فاسد أو مخالف.
مع إحسان الظن بالشيخ أبي عياض لسابق المعرفة بمنهجه، وعدم الجزم بإرادة معنى باطل، فضلًا عن اتهامه بما لم يصرِّح به ولم يدل عليه كلامه.
ونظرًا لأن المسألة قد صارت – للأسف – محل نزاعٍ بين بعض المنتسبين إلى أهل السنة والجماعة، وما يترتب على ذلك من اضطراب وفُرقة، فقد نُصح الشيخ أبو عياض – حفظه الله – نصحًا أخويًّا شرعيًّا بما يلي:
• التراجع عن الألفاظ المحتملة التي قد يشتبه فهمها.
• وبيان أن تلك الألفاظ لا تُراد بها المعاني التي فهمها بعض الناس أو أُشيعت عنه زورًا وبهتانًا.
فاستجاب الشيخ أبو عياض – جزاه الله خيرًا – لهذه النصيحة، وتراجع عمَّا قد يُفهم منه الإيهام، دون أن يثبت عليه قولٌ صريحٌ مخالف، وإنما كان التراجع عن ألفاظ محتملة فقط، وهذا من كمال الورع، وحسن القصد، وسلامة المنهج.
وقد أكَّد الشيخ – في سياق ذلك – احترامه للعلماء الكبار، وتقديره لمكانتهم، وذكر جملةً منهم، كما ذكر طلابهم من المشايخ المعروفين، ومنهم: الشيخ عبد الله البخاري، الشيخ مصطفى مبرم، وغيرهما من أهل العلم، جزاهم الله عن الإسلام وأهله خير الجزاء.
هذا وقد أتى الشيخ أبو عياض – والحمد لله – بكلامٍ صريحٍ واضحٍ لا لَبْس فيه، يبيِّن فيه أن ما نُسب إليه سابقًا كان كذبًا وافتراءً، وأن الدعاوى التي رُوِّجت أول الأمر لا أصل لها في الصوتية، ولا تقوم على نقلٍ صحيح، ولا على تحقيقٍ علمي. انظر ذلك في المرفقات.
وبهذا يتبيَّن لكل منصفٍ بطلان ما نُسب إلى الشيخ أبي عياض من الأقوال المكذوبة، وأن القضية في حقيقتها لا تعدو ألفاظًا محتملة جرى التراجع عنها سدًّا للذريعة وقطعًا للنزاع.
وأن ما أُتبع ذلك من حملات وتشنيع إنما هو كذب وبهتان، لا يقوم على علم ولا عدل، ولا يَسْلَم من مخالفة منهج أهل السنة في التثبت والإنصاف.
هذا… ومع ذلك، ومع وضوح الحق، وقيام الحجة، وسقوط الدعاوى، فإننا – ديانةً – ندعو الأخ الدكتور عرفات المحمدي – للمرة المئة – دعوةً صادقةً إلى الرجوع إلى الحق، والتوبة إلى الله عز وجل من هذا المسلك الخطير، ومن الكذب على المشايخ، وبتر الكلام، وبناء الأحكام على غير بيِّنة.
وندعوه إلى أن تكون التوبة توبةً ظاهرةً ببيانٍ صريح، تُردُّ فيه المظالم إلى أهلها، ويُتبرَّأ فيه من الأقوال التي نسبها زورًا إلى الشيخ أبي عياض، ويقطع فيه دابر الفتنة، فإن الرجوع إلى الحق خيرٌ من التمادي في الباطل.
كما ندعوه – إن صدق في دعوى الحرص على المنهج ونشر العلم – إلى لمِّ الشمل بعد التوبة والبيان، وكسر الأقلام التي أوقدت نار الفتنة – ومنها ما نشره – أول أمس – أحد أتباع عرفات – محمد أسلم بن هاشم – على صفحته في (منصةx ) من طعنه مجدداً في أخينا فضيلة الشيخ أبي عياض حفظه الله-، وإطفاء الألسنة التي غذَّت الخصومة، والتفرغ لما ينفع من نشر العلم الصحيح، والدعوة بالحكمة، لا بتشويه الإخوة، ولا بإسقاط العلماء والمشايخ، ولا بإحياء الخصومات.
فهذا هو سبيل أهل السنة:
توبةٌ قبل الفضيحة، وبيانٌ قبل القطيعة، وجمعٌ للكلمة قبل تفريقها، والله من وراء القصد، وهو يهدي إلى سواء السبيل.
وكتب:
أبو العباس بلال بن عبد الغني السالمي عفا الله عنه
ليلة الخميس: 26 رجب الفرد 1447 هـ.
https://www.facebook.com/61574407779137/posts/pfbid02uZyK5DqZVRFi13RAqMjqkB1nLNokhfXv3vvkQCQxmQMmodCt67QgxRT7MemWcVMZl/
![Abu al-Husayn [the Fox] [Arafat] Makes Excuses for the Shaykhs of Aden After Entangling Them with Khurooj – Shaykh Bilal al-Salimi](https://en.salafiyyah.mv/wp-content/uploads/2026/06/cunningfox-768x511.jpg)
